Català | Castellano

Segueix-nos a:

Butlletí de l'IDHC

Subscriu-te ara

Agenda i calendari d'actes

El Tribunal Europeu de Drets Humans: funcionament, procediment d'accés i jurisprudència (3a edició)

Quan:
Del 18 d'octubre al 30 de novembre del 2021

On:
aulaIDHC.org


[Cicle de webinars] Despolaritzant les xarxes, reconnectant els carrers

Quan:
Del 27 d'octubre al 4 de novembre del 2021, 17:00

On:
Plataforma virtual


Veure més

Associa't a l'IDHC

El teu gra de sorra

A l'IDHC treballem per fer avançar l'història del drets humans. Una història en la que totes i tots nosaltres tenim un paper a jugar.

En vols formar part?

Sistema Europeu de Protecció dels Drets Humans

Pròximament estarà disponible la versió en català dels resums de les sentències

Domenech Figeroa c. Espanya

El demandante se acoge al despido colectivo acordado con el banco en el que trabajaba, tras anunciarse el cierre de la entidad. Más tarde, al comprobar que ninguna agencia había sido clausurada, solicita judicialmente la anulación a su adhesión al plan de despido colectivo. Su solicitud es desestimada por todas las instancias, razón por la cual recurre ante el TEDH por vulneración del artículo 6 (acceso a un juicio justo). El TEDH concluye que el Tribunal Supremo de Justicia de Andalucía cometió un error en su pronunciamiento que tuvo por efecto privar al solicitante del acceso al Tribunal Supremo, debiendo soportar una carga excesiva por ese error, que era exclusivamente imputable a la Justicia.

28/09/2021

Inmobilizados i Gestiones s.l. c. Espanya

Expropian un inmueble propiedad de Inmobilizados y Gestiones S.L. y ello da lugar a cinco procesos administrativos judiciales. La compañía presenta cinco recursos de casación ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, dos de los cuales son admitidos y otros tres rechazados. La empresa acude al TEDH alegando la vulneración al artículo 6 del Convenio (acceso a un juicio justo). El Tribunal condena a España al considerar que los cinco procesos interpuestos afectaban a las mismas partes procesales y se basaban en idénticos motivos legales, concluyendo que decisiones contradictorias en casos similares derivados del mismo tribunal pueden violar el principio de seguridad jurídica.

14/09/2021

Erkizia Almandoz c. Espanya

El demandante es condenado por un delito de enaltecimiento del terrorirmo por participar en un acto de homenaje a un antiguo dirigente de ETA. Recurre al Tribunal Supremo y luego, en amparo, al Tribunal Constitucional, pero ambos recursos son rechazados. Acude al TEDH alegando la vulneración de su derecho de libertad de expresión (artículo 10 del Convenio) y el Tribunal condena a España por considerar que no se ha probado la existencia de una incitación directa o indirecta a la violencia terrorista, concluyendo que la injerencia de las autoridades públicas en el derecho a la libertad de expresión del demandante no puede calificarse de "necesaria en una sociedad democrática”.

22/06/2021

Caamaño Valle c. Espanya

La demandante presenta una solicitud de extensión de tutela legal sobre su hija, quien padece una discapacidad intelectual. Al acceder a tal solicitud, el juez de primera instancia revoca el derecho de voto. Denegada la apelación, acude al TEDH alegando vulneración al artículo 3 del Protocolo Nº1 (derecho a elecciones libres) y a los artículos 14 del Convenio y 1 del Protocolo Nº12 (sobre principio de no discriminación). El Tribunal determina que la medida fue proporcional y legítima a fin de garantizar que solo ciudadanos capaces de evaluar las consecuencias de sus decisiones participen en los asuntos públicos. Asegura que las autoridades nacionales habían tenido en cuenta la condición especial de la hija de la demandante y que esta resolución no frustra la libre expresión política.

11/05/2021

Ghailan i altres c. Espanya

El gobierno español demuele la vivienda que los demandantes habían construido sobre territorio de dominio público, alegando ante el TEDH la vulneración al derecho a que se respete su vivienda (artículo 8 del Convenio). Para resolver, el Tribunal pone especial énfasis en el hecho de que los demandantes no agotaron todos los medios legales a su disposición, al no haber impugnado la decisión de demoler. Por tanto, encuentra proporcional la medida tomada por el Estado y concluye que no existió violación al Convenio.

23/03/2021

Benitez Moriana i Iñigo Fernandez c. Espanya

Los demandantes son condenados penalmente por publicar en un diario local una carta abierta que contiene críticas hacia el desempeño de un juez en una causa que los involucra. Acuden al TEDH alegando la violación del artículo 10 (libertad de expresión), y el Tribunal concluye que la condena penal de los solicitantes fue una injerencia desproporcionada en su derecho a la libertad de expresión, que considera innecesaria en una sociedad democrática.

09/03/2021

Lopez Martínez c. Espanya

La demandante participa en una manifestación masiva en el centro de Madrid, en la que es víctima de maltrato policial. A raíz de dichos hechos, inicia un proceso administrativo mediante el cual obtiene una indemnización por los daños sufridos. Paralelamente presenta una denuncia policial que no prospera, por lo que acude al TEDH alegando la vulneración al artículo 3 del Convenio (prohibición de tratos inhumanos). El Tribunal confirma la violación al Convenio al comprobar la ausencia de una investigación efectiva ante las alegaciones de abusos policiales de la demandante.

09/03/2021

Klopstra c. Espanya

El demandante incumple su obligación de pago de las cuotas de un crédito hipotecario y el banco respectivo inicia la ejecución hipotecaria. Se le notifica la demanda mediante edictos y tiene conocimiento del procedimiento en curso cuando el inmueble es adjudicado en subasta a un tercero. El demandante acude al TEDH por vulneración del derecho a un juicio justo (artículo 6 del Convenio), el cual concluye que el juzgado nacional no había actuado con la diligencia debida al notificar la demanda de ejecución hipotecaria, privando al demandante de la posibilidad de oponerse y vulnerando así su derecho de defensa.

19/01/2021

Gonzalez Etayo c. Espanya

El demandante es detenido por la Guardia Civil, acusado de pertenecer a organizaciones relacionadas con ETA. Durante el trámite de su causa penal, describe ante los tribunales intervinientes situaciones de torturadurante su detención y custodia policial incomunicada. Sus denuncias son desoídas por las autoridades, razón por la cual acude al TEDH alegando vulneración al artículo 3 del Convenio (prohibición de tratos inhumanos). El Tribunal constata que no ha habido una investigación exhaustiva y eficaz sobre la denuncia de torturas del demandante mientras se encontraba detenido, confirmando la violación al Convenio.

19/01/2021

Karesvaara i Njie c. Espanya

Los demandantes firman un contrato de arrendamiento de una vivienda con opción a compra y, tras incumplir con el pago de las mensualidades, el arrendador interpone demanda de desahucio, que se notifica mediante la publicación de un edicto. Al embargar sus cuentas, los demandantes toman conocimiento del proceso en trámite, razón por la cual acuden al TEDH alegando vulneración a su derecho a un juicio justo (artículo 6 del Convenio). El Tribunal concluye que las autoridades no fueron diligentes al informar a los demandantes del procedimiento de desahucio, al no darles la oportunidad de participar en los procedimientos en su contra.


15/12/2020

Martinez Ahedo i altres c. Espanya

Los demandantes son condenados en Francia por delitos vinculados a su pertenencia a ETA. Cumplidas las condenas, son extraditados a España, donde solicitan que el período de cárcel en Francia sea acumulado al tiempo máximo de prisión que debían cumplir en España. La solicitud no es atendida y recurren al Tribunal Constitucional, quien rechaza los amparos por defectos de forma. Acuden al TEDH alegando la vulneración al derecho a un juicio justo (artículo 6 del Convenio) y el Tribunal concluye que la inadmisión de los recursos de amparo privaron a los demandantes de su  derecho de acceso a un tribunal.

20/10/2020

Gracia Gonzalez c. Espanya

La demandante presenta un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional denunciando una violación de su derecho a un juicio justo (artículo 6 del Convenio), al no permitírsele contestar oportunamente a las alegaciones de la Fiscalía en el marco de una solicitud de reapertura de un procedimiento en el que se investigaba el fallecimiento de seis brigadistas en el ejercicio de sus funciones. Al declararse inadmisible tal recurso, la demandante acude al TEDH, que concluye que el hecho de no proporcionar una oportunidad real para responder a dichas alegaciones supone una vulneración del artículo 6 del Convenio.

06/10/2020

Laguna Guzman c. Espanya

La policía golpea a la demandante durante una manifestación contra los recortes presupuestarios y el aumento del paro en el contexto de la crisis económica de 2008. Agotada la vía interna, la demandante acude ante el TEDH alegando la violación del artículo 11 del Convenio (libertad de reunión), al considerar que el uso de la fuerza empleado por la policía había sido desproporcionado. El Tribunal concluye que la dispersión de la protesta interfirió en su derecho de reunión pacífica, ya que no se daban las condiciones que justificaran el uso de la fuerza.

06/10/2020

Romero García c. Espanya

El demandante es condenado por un delito contra la ordenación del territorio a raíz de la construcción presuntamente ilegal de un cobertizo para herramientas en una parcela agrícola. Resulta absuelto en primera instancia pero posteriormente es condenado por la Audiencia Provincial de Granada, sin vista oral previa. Acude al TEDH aludiendo vulneración del artículo 6 del Convenio (derecho a un proceso justo) y del artículo 2 del Protocolo 7 (derecho a un doble grado de jurisdicción en materia penal). El TEDH confirma la vulneración del artículo 6, observando que el análisis efectuado por la Audiencia Nacional requería la audiencia del demandante. En cambio, rechaza violación del artículo 2 del protocolo 7 ya que la cuestión había sido revisada por dos instancias. 

08/09/2020

Saquetti Iglesias c. Espanya

El demandante alega que la sentencia sobre blanqueo de capitales dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid no fue revisada por una jurisdicción superior. El TEDH establece que el derecho a la doble instancia judicial, garantizado por el artículo 2 del Protocolo Nº 7 del Convenio, resulta de necesaria aplicación en las sanciones administrativas, confirmando así la violación al Convenio y ordenando al Estado español adecuar la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa.

30/06/2020

Omorefe c. Espanya 

A pedido de la demandante, el gobierno de Navarra pone a su hijo bajo tutela de un centro de acogida, entregándolo más tarde a una familia preadoptiva. La demandante se opone a la adopción, pero el proceso de adopción continúa alegando el interés superior del menor. El TEDH considera vulnerado el derecho a la vida privada y familiar de la demandante (artículo 8 del Convenio) e insta a las autoridades nacionales a que examinen la situación y consideren cualquier tipo de contacto entre madre e hijo.

23/06/2020

Gil Sanjuan c. Espanya

El Tribunal Supremo inadmite un recurso de casación interpuesto por la demandante, por contener defectos formales. La demandante alega la aplicación retroactiva de una interpretación de la ley procesal que el Tribunal Supremo había elaborado con posterioridad a la interposición de su recurso, denunciando la vulneración al derecho a la tutela judicial efectiva (artículo 6 del Convenio). El TEDH considera que se ha aplicado una nueva interpretación de los requisitos formales de un escrito de preparación con carácter retroactivo y automático, sin ofrecer a la demandante la posibilidad de subsanar el defecto, vulnerando así su derecho a la tutela judicial efectiva.

26/05/2020

N.D. i N.T. c. Espanya

Los demandantes ingresan a España cruzando la valla de Melilla. La Guardia Civil los detiene y expulsa inmediatamente a territorio marroquí. Acuden al TEDH alegando la vulneración del artículo 4 del Protocolo 4º (prohibición de expulsiones colectivas) y del artículo 13 del Convenio (derecho a un recurso efectivo). La Gran Sala del TEDH rechaza la existencia de vulneración pues no considera suficientemente probado que España hubiera expulsado a los demandantes. Argumenta el Tribunal que los reclamantes desarrollaron una conducta de ilegalidad al no utilizar vías de acceso legales y haciendo uso de la fuerza, agravado por el elevado número de personas que intentaban cruzar la frontera.

13/02/2020

Pardo Campoy i Lozano Rodríguez c. Espanya

Los demandantes son imputados por un delito contra la ordenación del territorio a raíz de la supuesta  construcción ilegal de su vivienda en un paraje natural. Tras ser absueltos en primera instancia, la Audiencia Provincial de Almería los condena sin vista oral previa. Acuden al TEDH aludiendo la vulneración al artículo 6 del Convenio (derecho a un proceso justo), y el tribunal confirma la  violación al considerar que los afectados debian haber sido escuchados y habert enido la oportunidad de impugnar la evaluación.

14/01/2020

Berasategui Escudero y Arriaga Arruabarrena c. Espanya

Los demandantes, condenados en España por delitos cometidos por ETA, solicitan se computen en el cálculo de duración máxima de las penas los años de condena cumplidos en Francia por los mismos hechos. Su solicitud es rechazada y, luego de varios reclamos, interponen un amparo ante el Tribunal Constitucional, el que es considerado inadmisible por falta de agotamiento de recursos judiciales disponibles. Denuncian ante el TEDH la vulneración a su derecho a la tutela judicial efectiva (artículo 6 del Convenio) debido al excesivo formalismo empleado al rechazar el amparo, y el TEDH confirma tal violación.

26/11/2019

López Ribalda y otros c. Espanya 

El empleador de los demandantes coloca cámaras ocultas en el lugar de trabajo ante sospechas de robo. Despide a los trabajadores al confirmar sus sospechas y estos acuden al TEDH alegando la vulneración del derecho a su vida privada (artículo 8) y del derecho a un juicio justo (artículo 6), al haberse implementado videovigilancia encubierta y utilizarla como prueba para despedirlos. El Tribunal concluye que no existió violación al Convenio, afirmando que la forma de proceder del empleador está justificada y que los procedimientos habían sido justos.

17/10/2019

Camacho Camacho c. Espanya

Al demandante se le acusa de asaltar y lesionar a la abogada representante de su ex mujer en una causa en la que se disputan la custodia de su hija en común. Tras la absolución en el juzgado de primera instancia, la Audiencia Provincial de Castellón lo condena por obstrucción de la justicia, robo y agresión, sin escuchar al acusado ni admitir declaraciones testimoniales. El demandante acude al TEDH, alegando la vulneración de su derecho a un juicio justo (artículo 6 del Convenio), basándose en la ausencia de producción de prueba en segunda instancia. El Tribunal concluye que habría sido necesaria la audiencia del demandante y testimonios, confirmando la violación del Convenio.

24/09/2019

Haddad c. Espanya

Tras resultar absuelto en una causa por violencia familiar contra la madre de sus hijos, se le niega al demandante el restablecimiento de contacto con su hija, quien había sido acogida por una familia preadoptiva. El TEDH confirma que las autoridades nacionales han vulnerado la vida privada y familiar del demandante (artículo 8 del Convenio), por no haber considerado la absolución definitiva de los delitos que lo habían alejado provisionalmente de sus hijos.

18/06/2019

Saber i Boughassal c. Espanya

Nacionales marroquíes son expulsados del territorio español tras ser condenados a penas de prisión. Recurren al TEDH invocando la vulneración del artículo 8 del Convenio, por no haberse ponderado su derecho a la vida privada y familiar. El Tribunal confirma la vulneración, considerando que las autoridades españolas no tomaron en cuenta factores como la naturaleza y gravedad de las infracciones, duración de su estancia en España, situación familiar, solidez de sus relaciones sociales, culturales y familiares, entre otros, para valorar si las medidas de expulsión eran legítimas y necesarias.

18/12/2018

Toranzo Gomez c. Espanya

Alegando una violación del art.6.1(derecho a procedimiento justo), los demandantes recurren al TEDH. Consideran que la Audiencia Nacional modificó los hechos declarados y, por tanto, atentó contra el derecho a un proceso imparcial y justo. El Tribunal en su sentencia compartió lo que ya habían dicho las instancias internas sobre el delito contra la Hacienda Pública de los demandantes y no aprecia violación de derechos en los procedimientos que se llevaron a cabo. 

20/11/2018

Otegi Mondragon i altres  c. Espanya

Los demandantes, acusados por supuesta pertenencia a ETA, alegan la violación del artículo 6.1 del Convenio (derecho a un juicio justo) ante la aparente falta de imparcialidad de la Audiencia Nacional al enjuiciar su caso. A raíz de ciertos comentarios de la presidenta del tribunal competente, el TEDH concluye que existen indicios suficientes para poner en duda la imparcialidad del tribunal, entendiendo que se había producido una vulneración del  6 del Convenio.

06/11/2018

Vicent del Campo c. Espanya

El demandante, profesor en una escuela pública, alega que una sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León y su cobertura mediática lesionan su honor y afectan el disfrute de su vida privada, por adjudicarle hechos de acoso laboral sin siquiera permitirle intervenir en la causa para ejercer el debido derecho de defensa. El TEDH identifica la violación al artículo 8 del Convenio (respeto a la vida privada y al honor), afirmando que el solicitante nunca fue acusado ni se demostró que hubiera cometido un delito.

06/11/2018

Arrozpide Sarasola i altres c. Espanya

Los demandantes, condenados en Francia por delitos cometidos por ETA, son extraditados a España y condenados a diferentes penas de cárcel por terrorismo. Recurren al TEDH por considerar que España no computa sus años en prisión en Francia, alegando la violación del artículo 7 (no hay pena sin ley) y el 5 (derecho a la libertad y a la seguridad) del Convenio. El TEDH entiende que, en el momento  de la comisión de los delitos y de la condena, el derecho aplicable no preveía la acumulación de penas en otros Estados, por lo que niega la vulneración de los artículos 5 y 7.

23/10/2018

Vilches Coronado i altres c. Espanya

Al·legant una violació de l'art.6.1 (dret a procediment just), els demandants recorren al TEDH. Consideren que l'Audiència Nacional va modificar els fets declarats i, per tant, atemptà contra el dret a un procés imparcial i just. El Tribunal a la seva sentència va compartir el que ja havien dit les instàncies internes sobre el delicte contra la Hisenda Pública dels demandants i no aprecia violació de drets als procediments que es dugueren a terme.      

13/03/2018

Stern Taulats i Roura Capellera c. Espanya

Els demandants varen ser condemnats per delit d'injúries a la corona per haver cremat unes fotografies del Rei a una manifestació autoritzada. En esgotar les vies internes acudiren al TEDH al·legant una violació del art.10 del Conveni (llibertat d'expressió). El Tribunal va reconèixer aquesta violació i condemnà a l'Estat a indemnitzar als demandants per danys materials.      

13/03/2018

Portu Juanenea i Sarasola Yarzabal c. Espanya

Dos membres d'ETA, desprès de ser detinguts varen ser examinats per un metge que va enregistrar diverses lesions en ambdós. Al·legant tortures durant la seva detenció, el que suposa una violació del art.3 i del art.6 en relació al 3 del Conveni Europeu, recorren al TEDH. Aquest confirma la violació del art. 3 tot i que no estima que hi hagués tortures sinó tractes inhumans o degradants i condemna a l'Estat a indemnitzar als demandants.        

13/02/2018

Cuenca Zarzoso c. Espanya

Per molèsties nocturnes i saturació acústica el demandant va al·legar davant el TEDH una vulneració del seu dret al respecte al seu domicili, art.8 del Conveni Europeu. El Tribunal declara que l'Estat no ha garantit el dret al respecte al domicili ni a la vida privada i el condemna a indemnitzar econòmicament a la persona demandant.       

16/01/2018

López Ribalda i altres c. Espanya 

Els demandants recorren al TEDH al·legant que l'art.8 (dret a la privacitat) del Conveni Europeu els hi havia estat vulnerat a la seva feina, ja que els hi havien posat càmeres de vigilància visibles i ocultes sense previ avís. El Tribunal va confirmar aquesta violació i condemna a l'Estat espanyol a indemnitzar als demandants.     

9/01/2018

López Elorza c. Espanya 

El demandant, detingut a Espanya, va recórrer la seva extradició als Estats Units, al·legant una violació del art.3 del Conveni Europeu que prohibeix ser sotmès a tortura o tracte inhumà per la desproporció que tindria la seva pena a aquest país. El TEDH va sol·licitar mesures cautelars suspenent l'extradició. Malgrat això, a la sentència va declarar que no hi havia vulneració de l'art.3 i que les mesures cautelars només es mantindrien fins que la sentència esdevingui ferma.   

12/12/2017

N.D. i N.T. c. Espanya 

Dues persones migrants que saltaren la tanca de Melilla, seran indemnitzats per l'Estat espanyol per la violació de drets que patiren al 2014 al moment del pas fronterer. El TEDH sentencia que l'art. 4 del Protocol nº4 del CEDH (prohibició d'expulsions col·lectives d'estrangers) i l'art.13 de Conveni (dret a recurs efectiu) varen ser violats. L'inmediatesa d'una expulsió en calent impedeix l'avaluació del cas individual, el coneixement de la legislació espanyola per part de la persona migrant i la posaibilitat d'interposar un recurs efectiu contra l'expulsió.  

3/10/2017

Atutxa Mendiola y Otros c. Espanya

Als demandants se'ls hi va acusar d'incompliment de l'ordre judicial on es demanava la dissolució de totes les formacions anomenades "Batasuna". Varen ser absolts dues vegades (2005 i 2006), però el 2008 el Tribunal els va trobar culpables del mateix delicte després d'un procés en el que no varen ser escoltats. Degut a aquest manca de participació dels demandants, el TEDH afirma que durant aquest procediment es va violar l'Art. 6.1 (dret a una audiència imparcial).   

13/06/2017

Trabajo Rueda c. Espanya

El demandant al·lega una violació de l'Art. 8 del Conveni (dret a la vida privada) pel que considera una intromissió al haver visionat el contingut del seu ordinador per part de l'empresa que li reparava i al qual es va trobar material pedòfil. Una vegada comunicat a la policia, aquesta va continuar inspeccionant l'ordinador i com ho va fer sense autorització judicial, el TEDH va estimar que va haver-hi violació de l'Art. 8. 

30/05/2017

Rubio Dosamantes c. Espanya

A la demandant, una cantant famosa, el TEDH li reconeix una vulneració del Art. 8 del Conveni (respecte a la vida privada i familiar), per unes declaracions fetes a la televisió per part del seu exagent. Estima que les jurisdiccions internes no han protegit la vida privada de la demandant ni valorat adequadament l'equilibri entre la llibertat d'expressió i el dret a la vida privada, emparant una vulneració al honor.  

21/02/2017

Aparicio Navarro Reverter i García San Miguel y Orueta c. Espanya

El TEDH considera que hi ha hagut una violació de l'Art. 6.1 (tutela judicial efectiva) per no haver estat els demandats informats del procediment que tenien obert i que va concloure amb l'ordre de demolició d'un immoble de la seva propietat. El desconeixement d'aquest procés que els hi afectava directament va afectar a la possibilitat de participar i de defensar-se davant del tribunal.   

10/01/2017

Sociedad Anónima del Ucieza c. Espanya

La demandant, una societat anònima, va patir un perjudici per la immatriculació de la seva propietat per l'Església Catòlica autoritzada per una llei interna. El TEDH conclou que hi ha una violació de  l'Art. 1 del Protocol nº1 (dret al respecte dels béns privats) per haver estat víctima del dret intern a la immatriculació de l'Església sense motiu justificable. Condemna a l'Estat a abonar una indemnització per danys materials.  

20/12/2016

Cano Moya c. Espanya

El Tribunal Europeu de Drets Humans declara que la negació al demandant, sota règim penitenciari, per part de jutjat de vigilància penitenciaria de proporcionar-li una còpia del seu expedient va suposar una obstrucció per exercir el dret a una demanda individual i que, per tant, l'Estat ha incomplert les seves obligacions respecte a l'Art. 34 del Conveni (garantir l'accés a interposar una demanda individual). 

11/10/2016

Iglesias Casarrubios i Cantalapiedra Iglesias c. Espanya

Les demandants, una mare y les seves dues filles, recorren al TEDH al·legant una vulneració de l'Art. 6 del Conveni per la negativa de les jurisdiccions internes a escoltar a les filles dins del procediment de divorci dels progenitors i a la manca de resposta a la seva sol·licitud en aquest sentit. El TEDH reconeix la vulneració de l'Art. 6.1 perquè les jurisdiccions internes no han garantit a les demandants el seu dret a un procés equitatiu. 

11/10/2016

Hernández Royo c. Espanya

Els demandats al·leguen una vulneració de l'Art. 6.1 on es reconeix el seu dret a ser escoltats i denuncien la legislació vigent durant el seu procediment per no preveure la possibilitat de ser escoltats en l'apel·lació. També, denuncien que l'Audiència Provincial va modificar els fets considerats acreditats i que les proves practicades haurien d'haver estat reproduïdes davant la jurisdicció d'apel·lació. Finalment, el TEDH falla que no hi ha violació d'aquest dret per haver-se donat la possibilitat als demandants d'estar presents a l'audiència i d'expressar-se però no ho varen fer. 

20/09/2016

 Flores Quiros c. Espanya

La demandant acudeix al TEDH perquè l'Administració espanyola va procedir a la venda pública d'una propietat, titularitat de la qual compartia amb el seu exmarit, per una sentència contra aquest últim. El TEDH afirma que s'ha produït una vulneració de l'Art. 6.1 del Conveni perquè les jurisdiccions internes han obstaculitzat el dret de la demandant a una protecció judicial efectiva garantida en aquest article i per no haver executat la sentència que anul·lava la subhasta de la propietat. 

19/07/2016

Aldeguer Tomás c. Espanya

El demandant denuncia una situació de discriminació per orientació sexual, en la qual es vulnera l'Art. 14 en relació a l'Art. 8 del Conveni, per la denegació d'una pensió de viudetat per la mort de la seva parella amb qui havia conviscut durant dotze anys. La Seguretat Social li va negar el reconeixement com a cònjuge amb dret a aquesta prestació. Finalment, el TEDH afirma que no va haver-hi una vulneració d'aquests articles del Conveni ni de l'Art. 1 del seu Protocol 1 per no trobar-se en una situació diferent a la de persones heterosexuals vídues que no varen estar casades.  

14/06/2016

 Jiménez Losantos c. Espanya

El demandant, periodista, afirma que en el seu cas s'ha comés una violació de l'Art. 10 del Conveni perquè la seva condemna penal per un delicte d'injúries greus reiterades amb publicitat suposa una vulneració del seu dret a la llibertat d'expressió. El TEDH considera que la condemna que se li va interposar va ser desproporcionada i, per tant, sí que es va produir una vulneració del article esmentat que reconeix la llibertat d'expressió. 

14/06/2016

 Beortegui Martínez c. Espanya

El demandat acudeix al TEDH per la manca d'una investigació efectiva per part de les jurisdiccions internes amb respecte als maltractaments que afirma haver patit durant la detenció preventiva en règim d'incomunicació per part d'agents de la Guàrdia Civil. El Tribunal Europeu de Drets Humans conclou que s'ha violat l'Art.3 de la Conveni al seu aspecte processal per aquesta manca d'investigació per part de les autoritats espanyoles. 

31/05/2016

Gómez Olmeda c. Espanya

El demandant al·lega que la seva condemna per delicte de calumnies en recurs d'apel·lació sense poder defensar-se a audiència pública vulnera el seu dret a un procés equitatiu recollit a l'Art. 6.1 (dret a judici just) del Conveni. El TEDH li dóna la raó i reconeix la vulneració d'aquest article, assenyalant que la projecció d'un vídeo a un judici no es equiparable a la celebració d'un judici oral. També, la sentència condemna a l'Estat a abonar una indemnització al demandant.    

29/03/2016

Pérez Martínez c. Espanya

El demandant recorre al TEDH pel procediment previ al qual se li condemna per no impedir un segrest quan era membre dirigent del GRAPO. Va ser acusat d'un delicte d'omissió tot i ser acusat, en un principi, de cometre el delicte directament. D'aquest procediment l'acusat es queixà de manca d'oportunitats de presentar proves, de la contradicció de ser condemnat per un delicte del que no se li acusava i de no haver tingut una audiència pública davant el Tribunal Suprem. El Tribunal Europeu de Drets Humans sentencia que no hi va haver violació de l'Art.6.1 i 6.3 del Conveni relatiu a la violació del dret a judici just, al principi de contradicció ni a la manca d'audiència publica.  

23/02/2016

Vlieeland Boddy i Marcelo Lanni c. Espanya
Als demandants se'ls hi reconeix una violació de l'Art. 6.2 de la Convenció on es contempla la presumpció d'innocència. El TEDH recull a la sentència que es menysprea la presumpció d'innocència si una decisió judicial reflecteix la sensació de que l'acusat és culpable tot i que no hagi estat provada la seva culpabilitat. Al segon demandant, que sí ho va sol·licitar, se li concedeix, a més, una indemnització per danys morals. 

16/02/2016

Rodríguez Ravelo c. Espanya

El TEDH va reconèixer la violació de l'Art. 10 de la Convenció que recull la llibertat d'expressió i condemna a España a indemnitzar al demandant. Aquest havia estat condemnat per delicte de calumnies exercint la seva professió d'advocat. El Tribunal sentència que les condemnes prèvies eren desproporcionades i violen la Convenció. 

12/01/2016

Blesa Rodríguez c. Espanya 

El Tribunal Europeu de Drets Humans condemna a Espanya a indemnitzar al demandant per danys morals per haver violat l'Art.1 de la Convenció al judici contra ell per l'acusació de falsetat documental a un concurs públic. El TEDH va declarar que s'havia vulnerat aquest article respecte al requisit d'un tribunal imparcial al procediment.   

01/12/2015

Arritabel c. Espanya 

El Tribunal Europeu de Drets Humans ha condemnat Espanya per violar l'article 3 del Conveni Europeu de Drets Humans, que prohibeix la tortura, en considerar que no es va efectuar una investigació oficial efectiva dels suposats maltractaments als quals es va sotmetre al demandant durant la seva detenció.

05/05/2015

Junta rectora del Ertzainen Nazional Elkartasuna (ER.N.E) c. Espanya
El TEDH ha estimat que Espanya no ha violat l’article 11 del Conveni Europeu de Drets Humans, tant si es considera aïlladament com si es relaciona amb l’article 14 del Conveni, referent a la llibertat de reunió i associació. Considera que les justificacions aportades pel Govern a les especificitats de les funcions encomanades per la Llei a les Forces i Cossos de Seguretat de l’Estat són raonables, sense que sigui possible descobrir indicis d’arbitrarietat que puguin fer pensar en l’existència de discriminació.

21/04/201

Arribas Antón c. Espanya
El TEDH nega l’existència de violació per part de l’Estat espanyol de l’article 6.1 del Conveni, sobre el dret a un procés equitatiu, estimant que el demandant no ha patit cap obstacle desproporcionat ni se l’ha privat de la substància del seu dret a la tutela judicial efectiva. Afegeix que l’aplicació de les limitacions en aquest cas no ha vulnerat el caràcter raonable de la relació entre els mitjans emprats i la finalitat que es pretén.

20/01/2015

Societat Anònima del Ucieza c. Espanya  

El Tribunal Europeu de Drets Humans condemna a Espanya per violar l’article 6.1 del Conveni Europeu de Drets Humans, referent al dret a un procés equitatiu. Considera que la interpretació feta pel Tribunal Suprem espanyol és massa rigorosa tenint en compte les característiques del cas, i això ha privat a la demandant del dret a la tutela judicial efectiva per part del Tribunal competent per enjudiciar el seu recurs de cassació.

04/11/2014
Ataun Rojo c. Espanya 
El Tribunal Europeu de Drets Humans ha condemnat Espanya per haver violat l'article 3 del Conveni Europeu de Drets Humans, que prohibeix la tortura, en considerar que els suposats maltractaments als quals es va sotmetre al demandant durant la seva detenció no van ser correctament investigats per a les autoritats.
07/10/2014
Etxebarría Caballero c. Espanya 
El Tribunal Europeu de Drets Humans condemna Espanya per la violació de l'article 3 del Conveni Europeu de Drets Humans que prohibeix la tortura. L'estat no va dur a terme una adequada investigació oficial sobre els presumptes abusos policials als quals va sotmetre la demandant durant la seva detenció en règim d'incomunicació.
07/10/2014
A. C. i altres c. Espanya 
El TEDH condemna Espanya per violar l'article 13 del Conveni sobre el dret a un recurs efectiu d'un grup de sahrauís sol·licitants d'asil, ja que l'administració espanyola no compta amb cap mecanisme per paralitzar les ordres d'expulsió mentre els sol·licitants recorren la decisió de denegar l'asil.
22/04/2014
Saez Casla c. Espanya (només disponible en francès)
El Tribunal Europeu de Drets Humans condemna a Espanya per violació del dret a un procés equitatiu, previst per l'article 6.1 del Conveni Europeu de Drets Humans. El TEDH recorda en la sentència que tot procés ha d'estar regit per la necessària equitat i que les penes imposades al demandant li van ser imposades sense utilitzar tots els mitjans de prova necessaris per constatar la seva culpabilitat.
12/11/2013
Naranjo Acevedo c. Espanya
El Tribunal Europeu de Drets Humans nega l'existència de violació del dret a un procés equitatiu previst en l'article 6.1 del Conveni Europeu de Drets Humans. Considera que en virtut de les qüestions analitzades en apel·lació per part del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, juntament al fet que el demandant hagi pogut presentar tots els seus arguments durant la vista a través del seu advocat, són arguments suficients per considerar que el demandant ha gaudit d'un procediment contradictori conforme l'article 6.1 CEDH i que per tant no s'ha vulnerat el dret a un procés equitatiu.
22/10/2013
del Río Prada c. Espanya
El TEDH condemna al estat Español per l'aplicació de la denominada Doctrina Parot . El Tribunal adverteix que l'aplicació retroactiva de les normes penals vulnera els drets fonamentals i els principis més bàsics del dret penal. En la sentència s'afirma que l'aplicació d'aquesta doctrina constitueix una clara violació del dret a la llibertat i a la seguretat previst per l'article 5.1 del Conveni Europeu dels Drets Humans (CEDH) i el principi previst per l'article 7 CEDH segons el qual no pot existir pena sense llei.
21/10/2013
R.M.S. c. Espanya
El TEDH condemna a Espanya per no respectar l'article 8 del Conveni (dret al respecte a la vida privada i familiar). La demandant, que vivia en situació d'extrema pobresa, va ser separada de la seva filla a petició dels serveis socials i en contra de la seva voluntat. Tot i els múltiples intents, la demandant no va poder recuperar a la menor pel que el Tribunal va declarar que “les autoritats espanyoles no havien realitzat els esforços suficients per respectar el dret de la demanant-la a viure amb la seva filla” i condemna a Espanya a abonar 30.000 € en concepte de danys morals.
18/06/2013
Varela Geis c. España
El TEDH condemna a Espanya per no respectar l'article 6.1 i 3 (a) i (b) del Conveni (dret a un judici just i dret a la defensa). Tot i que el Conveni no imposa requisits específics pel que fa a la forma en què l'acusat ha de ser informat de la naturalesa i causes de l'acusació, el Tribunal emfatitza que és requisit essencial per assegurar un procés just, que la informació dels fets materials i la seva qualificació jurídica sigui completa. El Tribunal assenyala que el Sr. Varela Geis no va conèixer la reclassificació de l'acusació fins el moment de l'obtenció de la decisió judicial i en conseqüència no va tenir l'oportunitat d'exercir el seu dret a disposar del temps i de les facilitats necessàries per preparar la seva defensa, per tant condemna a Espanya a abonar 8.000 € en concepte de danys morals i 5.000 € en concepte de costes.
05/03/2013
García Mateos c. España
El TEDH condemna a Espanya per no respectar l'article 6.1 (dret a ser escoltat) combinat amb l'article 14 (prohibició de discriminació) del Conveni. El Tribunal assenyala que la protecció atorgada pel Tribunal Constitucional és ineficaç en el present cas, ja que la sol·licitud d'ajustament de la jornada de treball presentada per la Sra. García Mateos no va obtenir resposta en quant al fons. A més a més afegeix que el recurs d'empara presentat ha perdut la seva funcionalitat ja que el TC ha considerat que la seva Llei Orgànica no preveu la concessió d'indemnització com a mitja de reparació per la vulneració d'un dret fonamental. El Tribunal condemna a Espanya a pagar a la Sra. García Mateos 16.000 € en concepte de danys morals.
19/2/2013
Otamendi Egiguren c. España
El Tribunal condemna Espanya per no investigar adequadament la denúncia de maltractaments del llavors director del diari Egunkaria, M. Otamendi, durant la seva detenció incomunicada arran del tancament del diari.
16/10/2012
Fernández Martínez c. España (només disponible en francès)
El Tribunal absol Espanya per entendre que no es va violar el dret a al vida privada d'un sacerdot casat i amb cinc fills al qual no es va renovar el seu contracte com a professor de religió a l'educació pública, després d'aparèixer públicament com a membre del Moviment pel celibat opcional.
15/5/2012
K.A.B. c. España
El TEDH condemna Espanya per no respectar l'article 8 del Conveni (dret al respecte a la vida privada i familiar). L'Estat va donar en adopció a un nen que va declarar abandonat després d'haver deportat a la seva mare i malgrat l'oposició del seu pare. El Tribunal considera que l'Estat no va actuar amb diligència per prevenir la situació d'abandonament del menor al no verificar la situació de la mare, prèviament a la seva deportació, ial no haver assistit al pare per exercir el seu dret a la vida familiar.
10/4/2012
Manzanas Martín c. España
El TEDH condemna Espanya per discriminació per raó de religió (art. 14, en relació amb l'article 1 del Protocol 1). L'estat va privar a un sacerdot evangèlic de la seva pensió de jubilació per no tenir el període mínim de cotització exigit. Per computar aquest període mínim l'estat aplica criteris diferents als pastors evangèlics i als sacerdots catòlics.
03/4/2012
Tendam c. España
TEDH dictamina que l'Estat espanyol ha de concedir una indemnització de 200.000 € en concepte de danys pecuniaris derivats de la violació del dret de propietat.
28/6/2011
Ruspoli Morenes c. España
El TEDH considera que les condicions de compra per part del govern espanyol de l'obra de Francisco de Goya “La Condesa de Chinchón” són conformes a l'Article 1 del Protocol núm.1 al Conveni Europeu de Drets Humans, que estableix el dret de propietat.
28/6/2011
Lizaso Azconobieta c. España
El TEDH considera que hi ha hagut violació de l'article 6.2 de la Convenció Europea de Drets Humans, que estableix el dret a la presumpció d'innocència, en les declaracions del governador civil de Guipúscoa durant una roda de premsa el juny de l'any 1994.
28/6/2011
Saleck Bardi c. España
El TEDH condemna Espanya per no respectar el dret d'una mare al retorn de la seva filla sahrauí, l'estada a Espanya (en el marc del programa de vacances de l'Associació d'Amics del Poble Sahrauí) es va perllongar durant més temps del previst i la tutela va acabar sent atorgada a la família d'acollida espanyola en contra de la voluntat de la mare. Encara que el Tribunal no ordena ara el retorn de la filla als campaments de refugis de Tinduf (Algèria) on viu la demandant, condemna a Espanya a abonar la quantitat de 30.000 EUR a la mare / demandant, en concepte de dany moral sofert per la vulneració del seu dret al respecte de la seva vida familiar garantit per l'article 8 del CEDH.
24/5/2011
Otegi Mondragon c. Espanya
El Tribunal considera que la condemna d'un líder polític i parlamentari basc (en l'època dels fets) a un any de presó per injuries greus al Rei va ser desproporcionada i constituïa una ingerència injustificada en l'exercici de la llibertat d'expressió (art. 10 CEDH).
15/3/2011
Beristain Ukar c. Espanya
El Tribunal considera que Espanya no ha portat a terme una investigació eficaç sobre les al·legacions de mals tractaments suposadament soferts durant la detenció del demandant (violació processal de l'art. 3 CEDH).
8/3/2011
Cardona Serrat c. Espanya
El Tribunal considera que l'Audiència Provincial de València no va actuar amb imparcialitat en un procés que va portar a la condemna d'un home per delictes sexuals (art. 6.1 CEDH).
26/1/2011

Av. Meridiana 32, ent. 2a (esc. B) | 08018 Barcelona
T.: +34 93 119 03 72 | +34 655 856 163
institut@idhc.org

© Institut de Drets Humans de Catalunya.
Avis legal | Mapa web | Contacte

Pàgina web x Space Bits