Estem renovant la nostra web, pot ser trobis alguns problemes o errades. En breu estarà totalment operativa. Gràcies per la paciència

Català | Castellano

Segueix-nos a:

Butlletí de l'IDHC

Subscriu-te ara

Historial de notícies

Sala de premsa, Incidència | Dimarts, 15 de gener de 2019

Espacio del Inmigrante, guardonat amb el Premi Solidaritat 2018


Sala de premsa | Dimecres, 19 de desembre de 2018

Concessió de la Beca Devreporter 2018 a Voces de Vereda


| Dilluns, 17 de desembre de 2018

Neix la plataforma International Trial Watch per realitzar l'observació en matéria de drets humans en els judicis als lí­ders socials i polí­tics de Catalunya


Sala de premsa, Incidència | Divendres, 14 de desembre de 2018

24 candidatures opten al Premi Solidaritat 2018


Veure més

Associa't a l'IDHC

El teu gra de sorra

A l'IDHC treballem per fer avançar l'història del drets humans. Una història en la que totes i tots nosaltres tenim un paper a jugar.

En vols formar part?

Agenda i calendari d'actes

Dona'm cine, IV Concurs Internacional on-line de curtmetratges realitzats per dones

Quan:
Del 3 de desembre al 8 d'abril del 2019, 10:00

On:
En línia


Acte de presentació del Pla de Drets Humans de Catalunya

Quan:
21 de gener del 2019, 17:00

On:
Espai de les Drassanes de Barcelona


Aproximació als drets humans

Quan:
Del 22 de gener al 12 de febrer del 2019

On:
Pati Manning, C/ Montalegre 7


Veure més

Incidència, Recerca | Dijous, 17 de desembre de 2015

El TEDH considera que Espanya ha violat l'article 6 del CEDH: dret a un procés equitatiu

El TEDH ha fallat que l'article 6.1 del CEDH ha estat violat en el cas Blesa Rodríguez contra Espanya en no ser respectat el dret a ser jutjat per un tribunal imparcial


El 27 de maig de 2003 la universitat de La Laguna (Tenerife) va denunciar Blesa Rodríguez, professor a la Facultat de Farmàcia, acusant-lo d'haver falsificat el seu currículum en el marc d'un concurs públic. No obstant, el 6 de febrer de 2004 el jutge d'instrucció del cas va ordenar la suspensió de la investigació per falta de raons objectives que l'acusat hagués dut a terme aquesta falsificació. La universitat va apel•lar aquesta decisió davant l'Audiència Provincial la qual va acceptar la petició.

A la vista prèvia l'1 de juliol de 2010 hi va haver un canvi d'última hora en la composició de jutges del tribunal que només va ser notificat en el moment previ a l'advocat defensor. El 27 de juliol el mateix tribunal va considerar culpable Blesa Rodríguez dels càrrecs dels quals se l'acusava. L'acusat va recórrer les qüestions de dret al Tribunal Suprem per falta d'imparcialitat de dos dels jutges de l'Audiència Provincial. D'una banda, referent al magistrat A. per haver format part del tribunal que va admetre l'apel•lació de la universitat contra la suspensió de la causa penal. D'altra banda, referent a Sa. per ser alhora professor associat i empleat amb funcions administratives a la Universitat de La Laguna.

El 20 de maig de 2011 el Tribunal Suprem va concloure que no hi havia indicis que la imparcialitat s'hagués vist afectada. Respecte del jutge A. va declarar que l'acusat no ho va recusar en el moment de conèixer la composició de la sala i, per tant, la demanda no havia de ser admesa a tràmit. D'altra banda, pel que fa al jutge Sa. va reconèixer l’injustificat retard en la comunicació de la nova composició del tribunal però no va considerar que la relació professional de Sa. amb la universitat estigués vinculada a la decisió final d’aquest. Blesa Rodríguez va presentar un recurs d’empara al Tribunal Constitucional que va quedar admès argumentant falta d'esgotament de recursos previs ja que l'acusat no havia interposat la seva demanda de falta d'imparcialitat en el procés anterior.

Blesa Rodríguez va elevar una queixa al TEDH que no va ser admesa en el cas del jutge A. ja que, en aquest cas, el TEDH també considera que no es van esgotar els recursos interns. No obstant, en el cas de Sa. es va admetre a tràmit en considerar que l'acusat va recusar al magistrat quan va saber de la seva assignació i, per tant, no pot considerar-se que no va esgotar els recursos previs en aquest cas. 

Pel que fa al fons, el TEDH considera que  respecte Sa. no existien indicis respecte l’opinió personal del jutge en aquest assumpte concret que indiqués parcialitat per part seva. Tanmateix, el TEDH considera que hi ha hagut vulneració de l'article 6.1 del CEDH (dret a un judici imparcial) a causa de l'existència de temors objectius per part de l'acusat pel que fa a la imparcialitat del jutge a causa de la relació laboral que el magistrat mantenia amb la universitat.


Opcions de descàrrega

Et pot interessar

| Actualitat | Dimecres, 4 d'octubre de 2017

El TEDH sentencia que Espanya ha incomplert el Conveni Europeu de Drets Humans per les devolucions en calent

Espanya ha violat la prohibició de devolucions col·lectives i deixa sense dret a recurs efectiu a les persones que les pateixen.


Incidència, Recerca | Actualitat | Dilluns, 18 de desembre de 2017

N.D i N.T contra Espanya: més que les devolucions en calent, menys que un recurs amb les màximes garanties

Anàlisi de la Sentència del TEDH sobre les expulsions col·lectives, per Karlos Castella

ACTE PRESENCIAL

VIII Jornada de Justícia Penal Internacional i Universal: Fronteres, devolucions i drets humans

  RECOMENDACIÓN GENERAL Nº 3 (Sexto período de sesiones, 1987)* El Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer, Considerando que desde 1983 ha examinado 34 informes de los...

Quan:
9 de juny del 2015, 08:45

On:
Centre d’Estudis Jurídics i Formació Especialitzada | Carrer Ausiàs Marc, 40 | 08010 Barcelona

Av. Meridiana 32, ent. 2a (esc. B) | 08018 Barcelona
T.: +34 93 119 03 72 | +34 655 856 163
institut@idhc.org

© Institut de Drets Humans de Catalunya.
Avis legal | Mapa web | Contacte

Pàgina web x Space Bits