Estem renovant la nostra web, pot ser trobis alguns problemes o errades. En breu estarà totalment operativa. Gràcies per la paciència

Català | Castellano

Segueix-nos a:

Butlletí de l'IDHC

Subscriu-te ara

Historial de notícies

Sala de premsa, Incidència | Dijous, 18 de maig de 2017

El president de l'IDHC David Bondia rep el Premi Esperança atorgat per la Comunitat Palestina de Catalunya.


Sala de premsa, Incidència | Dilluns, 15 de maig de 2017

Ciutats Defensores condemna l'agressió a Doris Rivera, activista pro drets humans de Colòmbia


Sala de premsa, Incidència | Dimarts, 9 de maig de 2017

Mai més per ningú


Sala de premsa, Incidència | Dilluns, 24 d'abril de 2017

En marxa l’Observatori per la Prevenció de l’Extremisme Violent amb la participació de l’IDHC


Veure més

Associa't a l'IDHC

El teu gra de sorra

A l'IDHC treballem per fer avançar l'història del drets humans. Una història en la que totes i tots nosaltres tenim un paper a jugar.

En vols formar part?

Agenda i calendari d'actes

CIBERACTIVISME: Com identificar i combatre el discurs d'odi a Internet

Quan:
Del 8 de maig al 18 juny del 2017

On:
aulaIDHC.org


DISCURSOS I DELICTES D'ODI. Eines pràctiques per l'acció

Quan:
Del 15 de maig al 18 juny del 2017

On:
aulaIDHC.org


Assemblea General de l'Associació Europea de Drets Humans 2017

Quan:
Del 27 al 28 maig del 2017, 10:00

On:
Brussel·les | Lloc a determinar


Veure més

Incidència, Recerca | Dijous, 17 de desembre de 2015

El TEDH considera que Espanya ha violat l'article 6 del CEDH: dret a un procés equitatiu

El TEDH ha fallat que l'article 6.1 del CEDH ha estat violat en el cas Blesa Rodríguez contra Espanya en no ser respectat el dret a ser jutjat per un tribunal imparcial


El 27 de maig de 2003 la universitat de La Laguna (Tenerife) va denunciar Blesa Rodríguez, professor a la Facultat de Farmàcia, acusant-lo d'haver falsificat el seu currículum en el marc d'un concurs públic. No obstant, el 6 de febrer de 2004 el jutge d'instrucció del cas va ordenar la suspensió de la investigació per falta de raons objectives que l'acusat hagués dut a terme aquesta falsificació. La universitat va apel•lar aquesta decisió davant l'Audiència Provincial la qual va acceptar la petició.

A la vista prèvia l'1 de juliol de 2010 hi va haver un canvi d'última hora en la composició de jutges del tribunal que només va ser notificat en el moment previ a l'advocat defensor. El 27 de juliol el mateix tribunal va considerar culpable Blesa Rodríguez dels càrrecs dels quals se l'acusava. L'acusat va recórrer les qüestions de dret al Tribunal Suprem per falta d'imparcialitat de dos dels jutges de l'Audiència Provincial. D'una banda, referent al magistrat A. per haver format part del tribunal que va admetre l'apel•lació de la universitat contra la suspensió de la causa penal. D'altra banda, referent a Sa. per ser alhora professor associat i empleat amb funcions administratives a la Universitat de La Laguna.

El 20 de maig de 2011 el Tribunal Suprem va concloure que no hi havia indicis que la imparcialitat s'hagués vist afectada. Respecte del jutge A. va declarar que l'acusat no ho va recusar en el moment de conèixer la composició de la sala i, per tant, la demanda no havia de ser admesa a tràmit. D'altra banda, pel que fa al jutge Sa. va reconèixer l’injustificat retard en la comunicació de la nova composició del tribunal però no va considerar que la relació professional de Sa. amb la universitat estigués vinculada a la decisió final d’aquest. Blesa Rodríguez va presentar un recurs d’empara al Tribunal Constitucional que va quedar admès argumentant falta d'esgotament de recursos previs ja que l'acusat no havia interposat la seva demanda de falta d'imparcialitat en el procés anterior.

Blesa Rodríguez va elevar una queixa al TEDH que no va ser admesa en el cas del jutge A. ja que, en aquest cas, el TEDH també considera que no es van esgotar els recursos interns. No obstant, en el cas de Sa. es va admetre a tràmit en considerar que l'acusat va recusar al magistrat quan va saber de la seva assignació i, per tant, no pot considerar-se que no va esgotar els recursos previs en aquest cas. 

Pel que fa al fons, el TEDH considera que  respecte Sa. no existien indicis respecte l’opinió personal del jutge en aquest assumpte concret que indiqués parcialitat per part seva. Tanmateix, el TEDH considera que hi ha hagut vulneració de l'article 6.1 del CEDH (dret a un judici imparcial) a causa de l'existència de temors objectius per part de l'acusat pel que fa a la imparcialitat del jutge a causa de la relació laboral que el magistrat mantenia amb la universitat.


Opcions de descàrrega

Et pot interessar

Incidència | Actualitat | Dijous, 7 de maig de 2015

El Tribunal Europeu de Drets Humans falla en contra d'Espanya per violació de l'article 3 del CEDH

El TEDH considera que l'artícle 3 ha sigut violat en el seu ámbit formal al no haver existit una investigació oficial efectiva per par de l'Estat.


Incidència | Actualitat | Dijous, 23 d'abril de 2015

El TEDH considera que Espanya no ha violat el dret de reunió i associació, en el cas de la Junta Rectora del ER.N.E

Considera que les justificacions aportades pel Govern a les especificitats de les funcions encomanades per la Llei de les Forces i Cossos de Seguretat de l’Estat són raonables

ACTE PRESENCIAL

VIII Jornada de Justícia Penal Internacional i Universal: Fronteres, devolucions i drets humans

  RECOMENDACIÓN GENERAL Nº 3 (Sexto período de sesiones, 1987)* El Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer, Considerando que desde 1983 ha examinado 34 informes de los...

Quan:
9 de juny del 2015, 08:45

On:
Centre d’Estudis Jurídics i Formació Especialitzada | Carrer Ausiàs Marc, 40 | 08010 Barcelona

Av. Meridiana 32, ent. 2a (esc. B) | 08018 Barcelona
T.: +34 93 119 03 72 | +34 655 856 163
institut@idhc.org

© Institut de Drets Humans de Catalunya.
Avis legal | Mapa web | Contacte

Pàgina web x Space Bits